Στο Metropolis 95,5 και στην εκπομπή «Στη Σέντρα» φιλοξενήθηκε ο πρώην διαιτητής Ηρακλής Τσίκινης, σχολιάζοντας τις επίμαχες φάσεις των ντέρμπι της 17ης αγωνιστικής, εστιάζοντας στις διαιτητικές αποφάσεις που πάρθηκαν στα ντέρμπι τόσο του Βορρά ανάμεσα σε Άρη και ΠΑΟΚ, όσο και στου Νότου, ανάμεσα σε ΑΕΚ και Ολυμπιακό.
Διαβάστε αναλυτικά όσα είπε στον αέρα του Metropolis 95,5: «Αυτό της ΑΕΚ ήταν ένα οριακό γκολ. Ενώ στην αρχή υποδείχθηκε οφσάιντ, μετέπειτα με το VAR φαίνεται ότι ο παίκτης καλύπτεται, οπότε σωστά μέτρησε το δεύτερο γκολ της ΑΕΚ.
Πάμε τώρα στις δύο φάσεις του Ολυμπιακού. Στο χέρι του Μασούρα, κατά τη δική μου άποψη νομίζω πως βιάστηκε ο διαιτητής. Έπρεπε να δει τι θα γίνει με την κατάληξη της φάσης και μετέπειτα να εξετάσει το VAR και να το δει. Γιατί εκεί που πήγε το χέρι είναι πολύ οριακό, για το αν είναι ή δεν είναι. Ακόμη και μέχρι το ύψος της μασχάλης, το χέρι αυτό δεν είναι παράνομο. Έπρεπε να γίνει χρήση του VAR για να γίνει λεπτομερειακή εξέταση της φάσης. Έπρεπε να αφήσει να εξελιχθεί το παιχνίδι.
Στη δεύτερη φάση, εκείνη του πέναλτι, υπάρχει ξεκάθαρη παράβαση. Έχει κάνει τάκλιν και δεν βρίσκει μπάλα. Και εδώ κακώς δεν έγινε η χρήση VAR.
Υπάρχει και ένα πέναλτι που εξετάστηκε πάνω στον Ρέτσο, και εκεί είναι πιθανή παράβαση. Έπρεπε να εξεταστεί και αυτή η περίπτωση. Η ευθύνη είναι πρωτίστως του VAR, έπρεπε να τον καλέσει. Από την στιγμή που δεν τον κάλεσε, ο διαιτητής δεν μπορεί να πάει μόνος του στο VAR.
Και στο ντέρμπι Άρης-ΠΑΟΚ ήταν πολύ καλός ο διαιτητής. Για την εικόνα του διαιτητή στο Καραϊσκάκη, δεν μου άρεσε. Φάνηκε άτολμος και άχρωμος, και ήταν εκτός παιχνιδιού. Έπρεπε να είναι πιο κοντά στο ντέρμπι».