Για τις υποθέσεις του ΠΑΟΚ για τη φερόμενη πολυιδιοκτησία με την Ξάνθη, την προσφυγή του Ολυμπιακού και την έφεση του Άρη για το ban της FIFA μίλησε ο Σοφοκλής Πιλάβιος.
O πρώην πρόεδρος της ΕΠΟ μίλησε στην ΕΡΑ ΣΠΟΡ για τις ανοιχτές υποθέσεις των ελληνικών ομάδων στο Διαιτητικό Δικαστήριο της Λωζάνης.
Αρχικά ρωτήθηκε αν θα μπορούσε να οριστεί ο ίδιος ως διαιτητής-δικαστής σε αυτήν την υπόθεση.
«Όταν ένα μέρος αντίδικο ορίζει έναν διαιτητή, μπορεί το άλλο μέρος να κάνει challenge, μια αμφισβήτηση. Αυτό κρίνεται από τον ίδιο τον Οργανισμό. Κανείς δεν θέλει όμως να μπαίνει σε τέτοιες διαδικασίες. Αν η ΕΠΟ επέλεγε για παράδειγμα εμένα, τα αντίδικα μέρη όπως ο Ολυμπιακός ή ο ΠΑΟΚ θα έλεγαν ότι ο Πιλάβιος ήταν πρόεδρος στην ΕΠΟ, μπορεί να μεροληπτήσει υπέρ της», σχολίασε χαρακτηριστικά ο Πιλάβιος.
Στη συνέχεια αναφέρθηκε στη διαδικασία.
«Επειδή η υπόθεση συνεκδικάζεται. Στην αρχή έπρεπε να ορίσει διαιτητή έναν ο ΠΑΟΚ, έναν η ΕΠΟ, έναν ο Ολυμπιακός έναν η ΕΠΟ. Επειδή θα πρέπει να είναι τρεις όμως τελικά οι διαιτητές, δεν ξέρω πως θα γίνει τελικά. Ποιοι δηλαδή θα επιλεγούν. Η κάθε πλευρά ορίζει έναν από τη λίστα των arbitrators. Μόλις οριστούν αυτοί, δεν σημαίνει ωστόσο ότι κλείνει και η ημερομηνία. Θα συζητηθούν πρώτα τα λεγόμενα προδικαστικά ζητήματα. Για παράδειγμα μπορεί πριν τη δίκη να συζητηθεί αν έχει δικαιοδοσία ή όχι το CAS. Μείζον θέμα αν έχουν ζητήσει να επιταχυνθούν οι διαδικασίες γιατί υπάρχει σπουδαίος λόγος – αλλά και αυτόν τον σπουδαίο λόγο θα τον κρίνει το όργανο. Όταν ζητήσει κάποιος κάτι, ο άλλος μπορεί να διαφωνήσει, αλλά σε κάθε περίπτωση αποφασίζει το πάνελ του δικαστηρίου. Όλα αυτά τα προδικαστικά ζητήματα γίνονται πριν τη δίκη.
Δεν θα είναι τέσσερις οι διαιτητές. Θα είναι τρεις. Και εγώ ωστόσο ό,τι ξέρω το γνωρίζω από τα μίντια. Ορίζει ο καθένας τον διαιτητή-δικαστή. Το πώς θα γίνουν τρεις και από ποιον θα διαλεχτεί το ένα μέρος ή το άλλο, δεν το ξέρω. Όπως δεν ξέρω αν ο Ολυμπιακός έχει κάνει παρέμβαση και όχι προσφυγή, μπορεί ο διαιτητής να είναι στη μια υπόθεση αλλά να είναι και στο άλλο. Σε κάθε περίπτωση θα αποφασίσει ο οργανισμός, το πάνελ» ανέφερε.
Ακολούθως ο Πιλάβιος ανέφερε ότι και οι δικαστές κρίνονται για τις αποφάσεις τους.
«Το ICAS κρίνει. Και ο κάθε δικαστής κρίνεται για τις αποφάσεις. Υπάρχει αξιολόγηση του έργου. Ανά τέσσερα χρόνια οι διαιτητές κρίνονται. Το πως συμπεριφέρεσαι, το πως γράφεις τις αποφάσεις, το πόσο γρήγορος είσαι, πόσο διαθέσιμος είσαι, πόσο αφοσιωμένος, όλα οδηγούν. Υπάρχουν και άλλοι άνθρωποι που φεύγουν. Ο Θεόδωρος Γιαννίκος ήταν δικαστής στο CAS αλλά έφυγε γιατί πήγε στη FIFA. Υπάρχουν ασφαλιστικές δικλείδες. Το CAS βλέπει και ποιος είσαι και ποιος ήσουν, το βιογραφικό σου κλπ». Αν μπορεί να παίζουν οι δικαστές παιχνίδια, ο Πιλάβιος απάντησε: «Δεν υπάρχουν παιχνίδια στο CAS. Ακούω για μαφίες. Σε πληροφορώ ότι ένας οργανισμός που χρηματοδοτείται βασικά από τη ΔΟΕ και τα μέλη του είναι πάρα πολύ σημαντικοί άνθρωποι όχι μόνο στην αθλητική κοινότητα, είναι λίγο άτυπο να μιλάμε για μαφίες. Μπορεί να μην είναι τέλειος», σχολίασε.
Για τα υπομνήματα ο Σοφοκλής Πιλάβιος ανέφερε: «Πρώτα θα γίνει η συζήτηση για τα προδικαστικά ερωτήματα και εδώ έχουμε και τα υπομνήματα. Αυτό γίνεται ούτως ή άλλως γιατί ανταλλάσσονται απαντήσεις στις εφέσεις. Το CAS έχει δυο μέρη. Το ένα είναι εφέσεις σε υποθέσεις και έχουν γίνει, το άλλο διαιτησία εξ αρχής που έχει προβλεφθεί στην αρχική συμφωνία. Στο appeal devision που έχουμε στην παρούσα περίπτωση υπάρχει answer και αυτό το λαμβάνεις, στο κοινοποιεί ο οργανισμός». Άρα και ο Ολυμπιακός θα ξέρει πριν την δίκη τι ισχυρίζεται ο ΠΑΟΚ και ο ΠΑΟΚ τι ισχυρίζεται ο Ολυμπιακός και η ΕΠΟ, που προφανώς είναι στη μέση αλλά επισήμως είναι αντίδικος της κάθε ομάδας.
Δεν γίνονται δεκτά πράγματα τα οποία δεν έχουν παρουσιαστεί. Όταν κάνεις ένα appeal brief, υπάρχουν κάποια έγγραφα που υποστηρίζουν την προσφυγή σου. Μετά δεν μπορείς να βάλεις άλλα. Και να παρουσιαστεί στη δίκη, δεν γίνεται δεκτό. Εκτός αν πχ μου παρουσιάσουν μια άλλη απόφαση την ώρα της δίκης που δεν υπήρχε πριν και είναι σημαντική. Εκεί πχ μπορώ να πω και μισή ώρα διακοπή να το διαβάσουν και οι άλλοι δικηγόροι».
Ακόμη είπε ότι «η διαδικασία δεν είναι ανοιχτή για τον Τύπο, αλλά εκτός από τους δικηγόρους μπορεί να παραβρεθεί ένας εκπρόσωπος από κάθε πλευρά ως διάδικος και να την παρακολουθήσει. Για παράδειγμα, σε αντιδικία ενός μάνατζερ με μια ομάδα, μπορεί να είναι και ο ίδιος ο μάνατζερ με τον δικηγόρο του ή ο διευθυντής της ομάδας μαζί με το νομικό επιτελείο της. Τα παράβολα ποικίλουν σε σχέση με το αν είναι πειθαρχική ή όχι η δίκη, με τα πειθαρχικά όπως στην περίπτωση ΠΑΟΚ και Ολυμπιακού είναι πολύ πιο φθηνά. Όλες οι πλευρές που προσφεύγουν στο CAS πληρώνουν για την προσφυγή».
Για το ότι δεν υπάρχει η υπόθεση στο πινάκιο του CAS ως τις 24 Αυγούστου, ο Σοφοκλής Πιλάβιος απάντησε: «Αυτό θα το ξέρουμε όταν κλείσουν τα προδικαστικά. Δεν λέει κάτι το πινάκιο που ανακοινώθηκε. Για παράδειγμα στο πρωτάθλημα της Λευκορωσίας που είναι σε εξέλιξη, πες ότι γίνεται κάτι έκτακτο και πρέπει να δικαστεί άμεσα. Δεν το ξέρεις όμως τώρα το τι θα συμβεί για να έχει μπει. Μπορεί αυτή η λίστα και να λέει κάτι, μπορεί και όχι».
Ο Πιλάβιος διευκρίνισε ξανά ότι «οι διαιτητές–δικαστές που επιλέγονται από τις πλευρές είναι όλοι δικηγόροι. Άλλωστε τα μέλη των πειθαρχικών επιτροπών σε FIFA, UEFA και CAS είναι όλοι δικηγόροι και «εμείς στην Ελλάδα με την ευλογία της FIFA επιλέξαμε εν ενεργεία δικαστές, όμως και οι δικαστές πρέπει να λειτουργούν ως διαιτητές. Σε κάθε περίπτωση ωστόσο ο διαιτητής λειτουργεί ως δικαστής, αφού το πνεύμα είναι να δουν το δίκαιο. Δεν λειτουργεί ως εκπρόσωπος της ομάδας που τον προτείνει».
Για το αν το CAS θα μπει στην ουσία της υπόθεσης της φερόμενης πολυϊδιοκτησίας: «Δεν ξέρω καθόλου για την υπόθεση. Από τα μίντια διαβάζω και ενημερώνομαι. Σε κάθε περίπτωση όμως, από θέση αρχής, μπορεί να γίνουν όλα. Θα μου φανεί πάντως πολύ δύσκολο, να μπει στην ουσία. Αν κρίνει το CAS ότι θέλει να μπει στην ουσία, πιο εύκολο θα μου φαινόταν να την γυρίσει πίσω την υπόθεση στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ με εντολή να μπει στην ουσία. Μπορεί όμως και όχι. Τα πάντα είναι ανοιχτά».
Τέλος για την υπόθεση του Άρη, ο Σοφοκλής Πιλάβιος ανέφερε ότι η FIFA έχει γίνει σκληρότερη στις υποθέσεις ομάδων που απλά αλλάζουν ΑΦΜ και ουσιαστικά διατηρούν ίδιο σήμα, ίδιο χρώμα, ίδιους οπαδούς – αφήνοντας να εννοηθεί (χωρίς πάντως να πει κάτι ο ίδιος) πως τα πράγματα θα είναι εξαιρετικά δύσκολα για τον Άρη αλλά και τις υπόλοιπες ελληνικές ομάδες που είχαν σκοπό να ακολουθήσουν ή ακολούθησαν αντίστοιχες πατέντες.
