Την καθιερωμένη του ανάρτηση έκανε ο Αριστομένης Κουτσιαύτης αναφορικά με τις επίμαχες φάσεις των αγώνων στη Super League 1 με τη 13η
αγωνιστική να είναι στο επίκεντρο. Ο Κουτσιαύτης σχολιάζει κυρίως τα όσα έγιναν στην Τούμπα, όπου η συνάντηση του ΠΑΟΚ με την Athens Καλλιθέα είχε τις περισσότερες αμφισβητούμενες φάσεις. «Η συντριπτική πλειοψηφία των παιχνιδιών της 13ης αγωνιστικής κύλησε χωρίς προβλήματα από πλευράς διαιτησίας. Τα περισσότερα φώτα της δημοσιότητας έπεσαν στον αγώνα της Τούμπας μεταξύ ΠΑΟΚ-ΚΑΛΛΙΘΕΑ», έγραψε στην εισαγωγή του κειμένου και προχώρησε στην ανάλυση των φάσεων.
Υπενθυμίζεται ότι οι αποφάσεις Τζήλου και Τσαγκαράκη προκάλεσαν το ξέσπασμα του Λουτσέσκου, μετά από το τέλος της αναμέτρησης στην Τούμπα.
Αναλυτικά:
- Στο 41' σωστά ακυρώθηκε το γκολ του Τσάλοφ, ο συμπαίκτης του βρίσκεται ακριβώς μπροστά στον τερματοφύλακα και εμποδίζει το οπτικό του πεδίο (line of vision), όπως αναφέρει ξεκάθαρα το άρθρο 11 του κανονισμού για το οφσάιντ.
- Στο 53' ο διαιτητής καταλογίζει πέναλτι σε χέρι παίκτη της Καλλιθέας, μετά από σουτ του Ντεσπόντοφ, σωστά όμως ο διαιτητής VAR τον καλεί και αλλάζει την απόφαση του. Το χέρι βρίσκεται σε φυσική θέση, το άνοιγμα του χεριού του προέρχεται από τη δύναμη της μπάλας και ουσιαστικά είναι αυτό που επηρέασε τον διαιτητή από τη γωνία που βρίσκεται να δώσει αρχικά την παράβαση.
- Στο 55' σε επιθετική ενέργεια του Ντεσπόντοφ από δεξιά, ο Πασαλίδης τον ανατρέπει, ο διαιτητής τον τιμώρησε με κίτρινη κάρτα. Τα κριτήρια για να πληρείται η προφανής ευκαιρία και θα πρέπει να αξιολογήσει ο διαιτητής όπως έχω ξαναπεί είναι τέσσερα:
- α) Διάταξη παικτών β) απόσταση από το τέρμα γ) κατεύθυνση προς το τέρμα και δ) κατοχή της μπάλας
- Στη συγκεκριμένη περίπτωση τα δύο πρώτα πληρούνται ξεκάθαρα, ενώ η κατοχή της μπάλας λόγω του ανοίγματος στο κοντρόλ θα υπάρξει κάποια μέτρα αργότερα, το κριτήριο που θεωρώ ότι κλείνει προς την κίτρινη στον πειθαρχικό έλεγχο είναι η κατεύθυνση της μπάλας και του παίκτη, η οποία είναι δεξιά από την περιοχή τέρματος. Αν η μπάλα και ο παίκτης είχαν μια κατεύθυνση προς την περιοχή τέρματος θα ήταν μια ξεκάθαρη κόκκινη κάρτα, όμως αυτή η περίπτωση θεωρείται γκρίζα με αρκετά στοιχεία κόκκινης αλλά και ένα σε αμφιβολία. Αυτός ήταν και ο λόγος που ο διαιτητής VAR δεν κάλεσε τον διαιτητή για ανασκόπηση της φάσης.
- Στο 68' συνέβη του μεγαλύτερο λάθος του διαιτητή και του διαιτητή VAR, ο Κωνσταντέλιας ανατρέπεται από το πόδι του παίκτη της Καλλιθέας, ο οποίος προσπαθεί να μπει στην πορεία του αντιπάλου του τοποθετώντας αρχικά το δεξί του πόδι ως εμπόδιο και στη συνέχεια όλο το σώμα.
- Η επαφή είναι ξεκάθαρη, ενώ η πτώση του ποδοσφαιριστή φυσική. Σε αυτή την περίπτωση το πέναλτι θα έπρεπε να δοθεί τουλάχιστον μέσω ανασκόπησης της φάσης ( OFR)
- Στο 90+⁵ συμβαίνει η πιο ενδιαφέρουσα φάση της αγωνιστικής, η ομάδα της Καλλιθέας βγαίνει στην αντεπίθεση, ο βοηθός διαιτητής σε ξεκάθαρα λανθασμένη θέση αφήνει (σωστά) το παιχνίδι να συνεχιστεί μετά από κεφάλια παίκτη της Καλλιθέας, ο Κωνσταντέλιας ανατρέπει τον Ουλντρίκις, ο διαιτητής βάζει τη σφυρίχτρα στο στόμα να σφυρίξει την παράβαση, ενημερώνεται όμως από τον βοηθό ότι υπάρχει οφσάιντ και ο βοηθός λανθασμένα (δεν υπάρχει οφσάιντ) σηκώνει τη σημαία, όταν πιάνει τη μπάλα ο τερματοφύλακας, όπως επιβάλλει το πρωτόκολλο, ο διαιτητής κάνει χρήση πλεονεκτήματος και αφήνει τη συνέχιση του παιχνιδιού, κάτι που δίνει το δικαίωμα στον διαιτητή VAR να ελέγξει τη φάση για περίπτωση κόκκινης κάρτας, λόγω προφανούς ευκαιρίας για γκολ.
- Θεωρώ ότι ο λόγος που δεν κάλεσε τον διαιτητή VAR είναι το άσχημο κοντρόλ του παίκτη της Καλλιθέας κάτι που έβαζε σε αμφιβολία την ξεκάθαρη κατοχή της μπάλας. Παρόλα αυτά ακριβώς επειδή είναι στο τελευταίο λεπτό της αναμέτρησης και η προφανής ευκαιρία είναι μια από τις πιο δύσκολες περιπτώσεις να αξιολογήσει ένας διαιτητής, ακριβώς επειδή θα πρέπει να ελέγξει σε γρήγορη ταχύτητα 4 στοιχεία, είναι προτιμότερο αυτές οι περιπτώσεις να ελέγχονται από το διαιτητή μετά από ανασκόπηση της φάσης, θα έπρεπε λοιπόν ο διαιτητής VAR να καλέσει το διαιτητή να αξιολογήσει ξανά τη φάση, διότι ο διαιτητής είχε σκοπό να τιμωρήσει την περίπτωση αυτή χωρίς να έχει πάρει τελικώς την απόφαση λόγω του οφσάιντ.
Εν κατακλείδι αρκετά υψηλός βαθμός δυσκολίας του αγώνα, με αρκετά λάθη η διαιτητική ομάδα.
Στο 90' στην αρχή της επιθετικής ενέργειας (APP) της επίτευξης τέρματος του Ατρόμητου υπάρχει επαφή της μπάλας με το χέρι παίκτη του Ατρόμητου, όπως όμως έχω ξαναπεί, όταν η μπάλα έρχεται από συμπαίκτη και η απόσταση είναι μικρή δεν υπάρχει παράβαση. Σωστά, επομένως μέτρησε το γκολ.
Στο 41' λανθασμένα ο Ιταλός διαιτητής δεν δίνει πέναλτι υπέρ του Πινέδα, ο παίκτης του Άρη τον ανατρέπει χτυπώντας του το αριστερό πόδι και ανεξάρτητα αν βρίσκει την μπάλα στη συνέχεια, προηγείται η παράβαση της ανατροπής. Σωστά, λοιπόν, δόθηκε μετά από ανασκόπηση της φάσης στην οθόνη».
Ακολουθήστε τη σελίδα του metrosport.gr και στο google news
Μπείτε στην παρέα μας στο instagram
Κάντε like στη σελίδα μας στο facebook
Εγγραφείτε στο κανάλι του metrosport.gr και του Metropolis 95.5 στο youtube
