Όπως υπογράμμισε σχετικά υπήρξε πέναλτι στον Έσε, ενώ έπρεπε να δοθεί κόκκινη κάρτα στον Ταξιάρχη Φούντα.
Δίχως να κάνει κάποια αναφορά στον αγώνα της ΑΕΚ με τον Ατρόμητο, ο αντιπρόεδρος της ΚΕΔ, Πάολο Βαλέρι, σχολίασε τις φάσεις της αγωνιστικής, αναφερθείς αρχικά στην αποβολή του Ταξιάρχη Φούντα:
«Μετά από ένα φάουλ που υποδείχθηκε από τον βοηθό διαιτητή ο παίκτης διαμαρτύρεται έντονα σ’ αυτόν. Ο διαιτητής τού δείχνει κίτρινη κάρτα κι ο παίκτης αρχίζει να διαμαρτύρεται με απαράδεκτο τρόπο, ερχόμενος σχεδόν σε επαφή με τον διαιτητή. Αυτή η συμπεριφορά δεν είναι αποδεκτή και δεν πρέπει να γίνεται ανεκτή από τους διαιτητές.
Να θυμηθούμε επίσης, ότι ο μοναδικός παίκτης που επικοινωνεί με τον διαιτητή κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού είναι ο αρχηγός της ομάδας. Εντέλει περιμένουμε απευθείας κόκκινη κάρτα στον παίκτη για τη διαμαρτυρία».
Στη συνέχεια τοποθετήθηκε για το πέναλτι που κέρδισε ο Έσε του Ολυμπιακού στις Σέρρες, επισημαίνοντας πως σωστά δόθηκε παράβαση μετά την παρέμβαση του VAR:
«Εδώ ο αμυνόμενος κρατάει τον επιτιθέμενο, χωρίς καμία πιθανότητα να παίξει την μπάλα. Η συμπεριφορά του αμυνόμενου είναι αξιόποινη. Είναι ξεκάθαρο πέναλτι και το VAR σωστά συνέστησε στον διαιτητή επανέλεγχο της φάσης για πιθανό πέναλτι. Σε μία τέτοια κατάσταση το VAR πρέπει να έχει αποδείξεις ότι η μπάλα είναι εντός παιχνιδιού (έχει ήδη εκτελεστεί το κόρνερ), όπως σε αυτή την περίπτωση».
Για το τράβηγμα του τράβηγμα του Μαυρία στον Πασαλίδη: «Πριν την εκτέλεση κόρνερ ο αμυνόμενος τραβάει καθαρά τη φανέλα του επιτιθέμενου. Το VAR ήλεγξε το κράτημα. Μετά από αυτό πρέπει να βεβαιωθεί ότι η μπάλα παιζόταν πριν το κράτημα. Σε αυτή την περίπτωση δεν υπάρχει ξεκάθαρη απόδειξη ότι το κόρνερ έχει ήδη εκτελεστεί, οπότε το VAR δεν μπορεί να παρέμβει. Αν το κόρνερ είχε ήδη εκτελεστεί θα περιμέναμε καταλογισμό πέναλτι και παρέμβαση του VAR».
Για το ακυρωθέν γκολ του Καμαρά: «Σε αυτή την περίπτωση ο παίκτης του ΠΑΟΚ είναι μπροστά στον τερματοφύλακα, εμποδίζοντάς του το οπτικό πεδίο κι επιδρώντας στην ικανότητά του να παίξει την μπάλα. Περιμένουμε τον καταλογισμό οφσάιντ και παρέμβαση του VAR για ακύρωση του γκολ όπως κι έγινε».
