Γράφει ο Κυριάκος Θωμαϊδης
Είναι η πρώτη φορά που στην πενταετή ιστορία της Επιτροπής Δεοντολογίας της ΕΠΟ, θα εξετασθεί η καταγγελία μιας τρίτης ομάδας (ΠΑΟΚ) για έναν αγώνα μεταξύ δύο άλλων ομάδων (Ολυμπιακός – Ατρόμητος).
Αυτό τουλάχιστον φαίνεται. Όμως τα φαινόμενα απατούν. Η καταγγελία του ΠΑΟΚ στην Επιτροπή Δεοντολογίας μπορεί να αφορά την εισήγηση της πρωτοδίκου Παναγιώτας Σπανού, όμως δεν αναφέρει ούτε μία γραμμή για τον επίδικο αγώνα Ολυμπιακού – Ατρομήτου! Απλώς επιχειρεί διεύρυνση του κατηγορητηρίου για τον Ολυμπιακό.
Η κίνηση του ΠΑΟΚ έχει μία λογική που εδράζεται στον πειθαρχικό χαρακτήρα των αδικημάτων. Ανεξάρτητα της ποινικής κατάληξης του βουλεύματος των 28, υπάρχουν ορισμένα τεκμηριωμένα περιστατικά στο εισαγγελικό πόρισμα Κορέα που δίνουν σοβαρή βάση για έρευνα στην Επιτροπή Δεοντολογίας.
Είναι απορίας άξιον πως και γιατί μία έμπειρη δικαστής, όπως η πρόεδρος Πρωτοδικών Γλυκερία – Λουΐζα Ιωαννίδου δεν αξιοποίησε τα στοιχεία του πορίσματος Κορέα. Ας ενσκήψουμε σε τρία χαρακτηριστικά παραδείγματα:
• 1. Οι νομίμως υποκλαπείσες συνομιλίες Μαρινάκη – Κουρίδη για την υπόθεση του Εθνικού Γαζώρου Σερρών και του Τυρνάβου. Στο εισαγγελικό πόρισμα διατυπώνεται η άποψη ότι επιχειρήθηκε (και επετεύχθη) η χειραγώγηση της εφετειακής πειθαρχικής απόφασης υπέρ της ομάδας του Εθνικού Γαζώρου. Ποινικά οι συνομιλίες δεν αξιοποιήθηκαν, καθώς ο εισαγγελέας Σταμάτης Δασκαλόπουλος έκρινε διαφορετικά. Όμως στο πειθαρχικό μέρος η συγκεκριμένη υπόθεση έχει μεγάλο ενδιαφέρον εφόσον η Επιτροπή Δεοντολογίας αποφανθεί ότι υπήρξε παρέμβαση με αθέμιτες ενέργειες ώστε να επηρεαστεί η εξέλιξη του αγώνα Εθνικού Γαζώρου – Τυρνάβου.
• 2. Η προσπάθεια επηρεασμού δικαστικών και αστυνομικών αρχών που επίσης δεν αξιολογήθηκαν στην ποινική διαδικασία. Οι συνομιλίες Τζιμπλάκη – Κοτσώνη, η προτροπή του δικηγόρου Θ. Σοφού στον Β. Μαρινάκη για συνάντηση με εισαγγελέα «εμπιστοσύνης του», η εξύφανση σχεδίου «διάβρωσης» του δικαστικού σώματος, της αστυνομίας, της δημόσιας διοίκησης και των media και ο επηρεασμός του πρώην υπουργού Παιδείας Κ. Αρβανιτόπουλου ώστε να ζητήσει την αποφυλάκιση κρατουμένου από τον αντιεισαγγελέα εφετών Ν. Ποιμενίδη, είναι ζητήματα που χρήζουν πειθαρχικής διερεύνησης.
• 3. Οι συνομιλίες του επίτιμου προέδρου της ΠΑΕ Ολυμπιακός Σ. Θεοδωρίδη με δημοσιογράφους και διαιτητές ώστε να ποδηγετηθεί η ελληνική διαιτησία. Σε ορισμένες περιπτώσεις ο τότε αντιπρόεδρος του Ολυμπιακού ομολογεί απειλές και εκβιάσεις. Μάλιστα οι συνομιλίες αυτές είχαν αποσταλεί στην UEFA και δρομολόγησαν το διορισμό προσωρινής διοικούσας επιτροπής στην ΕΠΟ.
Υπάρχουν αποφάσεις ευρωπαϊκών δικαστηρίων που δέχονται ότι η ποινική διαδικασία δεν έχει καμία απολύτως σχέση με την πειθαρχική. Δηλαδή μπορεί κάτι που δεν αξιολογείται στο ποινικό μέρος, να είναι πολύ σημαντικό στο πειθαρχικό. Υπό αυτό το πρίσμα θα κρίνει η Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ τον επόμενο μήνα αν απαιτείται διεύρυνση του κατηγορητηρίου για τον Ολυμπιακό.
