Μέσω των δικηγόρων της, Ρόης Παυλέα και Σπύρου Χαριτάτου, η οικογένεια του δολοφονηθέντος δημοσιογράφου ζητούν από την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Γεωργία Αδειλίνη, να παρέμβει αυτεπάγγελτα, προκειμένου να μελετήσει το ενδεχόμενο άσκησης αναίρεσης στην επίμαχη απόφαση.
Όπως χαρακτηριστικά αναφέρουν στην αίτηση τους οι δικηγόροι της μητέρας και της αδελφής του δημοσιογράφου, η απόφαση του Μικτού Ορκωτού ΔΙκαστηρίου «πάσχει από απόλυτη ακυρότητα και παραβίαση της δημοσιότητας της δίκης, διότι, όπως διαπίστωσε και η εισαγγελέας της έδρας κι έχει καταγραφεί στα πρακτικά, το αναγνωστέο σχετικό 33 που βρισκόταν σε cd έχει καταστραφεί. Πλην όμως το δικαστήριο θεώρησε, εσφαλμένα, ότι αν και καταστραμμένο μπορεί να θεωρηθεί ως αναγνωσμένο. Ως εκ τούτου, παραβιάστηκε η δημοσιότητα της διαδικασίας κατ´ αρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Ά και Γ´ του Κ. Ποιν.Δ και αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια της κατά το άρθρο 171 παρ.1 περ. δ. του Κ.Ποιν.Δ. απόλυτης ακυρότητας κατά τη διαδικασία στο ακροατήριο και της παραβιάσεως της δημοσιότητας της διαδικασίας».
Ακόμη, οι δικηγόροι κάνουν λόγο για «έλλειψη ειδικής αιτιολογίας που επιβάλλει το Σύνταγμα», εκτιμώντας ότι «η απαιτούμενη από τις διατάξεις των άρθρων 93 παρ.3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Π.Δ. ειδική κι εμπεριστατωμένη αιτιολογία της απόφασης, εντείνεται όχι μόνο στην κρίση για την ένοχη ή την αθωότητα αλλά περιλαμβάνει και την αναφορά των αποδεικτικών μέσων, από τα οποία το δικαστήριο οδηγήθηκε στην καταδικαστική του κρίση…».
Παράλληλα, σημειώνουν ότι για την εν λόγω απόφαση ελέηφθησαν υπόψη «καταφανώς ψευδείς καταθέσεις ενώ η μείζονος αξίας ένορκη κατάθεση του αστυνομικού υπαλλήλου Λάμπρου Κολοβού ο οποίος διαδραμάτισε ρυθμιστικό ρόλο στη διερεύνηση της ανθρωποκτονίας, ουδαμού στο αιτιολογικό της απόρριψης μνημονεύεται».
