Απόφαση-σταθμός του Ειρηνοδικείου Θεσσαλονίκης βάζει φραγμό στους ανεξέλεγκτους πλειστηριασμούς ακινήτων, ειδικά στις περιπτώσεις εκείνες στις οποίες οι απαιτήσεις λόγω χρεών είναι κατά πολύ μικρότερες της αξίας του κατασχεμένου ακινήτου.
Το Ειρηνοδικείο με την απόφασή του 99/2024 που δημοσιεύτηκε στις 22 Απριλίου έκανε δεκτή αίτηση ανακοπής για αναγκαστικό πλειστηριασμό, κρίνοντας ότι η απαίτηση του fund που διαχειρίζεται το χρέος και διεκδικεί τα χρήματα από οφειλέτρια ήταν υπερβολική. Κάνει μάλιστα λόγο για δυσαναλογία απαιτήσεων και αξίας.
«Το δικαστήριο κρίνει ότι η άσκηση του συγκεκριμένου δικαιώματος από την καθής (την εταιρεία που διαχειρίζεται το χρέος) υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη, ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος», σημειώνεται στην απόφαση του δικαστηρίου τμήμα της οποίας πληροφορήθηκε η Voria.gr. Την αίτηση ανακοπής έκανε 50χρονη δανειολήπτρια η οποία από το 2011 δεν μπορούσε να εξυπηρετήσει καταναλωτικό δάνειο ύψους 10.000 ευρώ. Η γυναίκα που είναι μητέρα δύο παιδιών, μίας μαθήτριας και μίας φοιτήτριας και ζει μόνον από την αναπηρική σύνταξη του συζύγου της ύψους 500 ευρώ, είδε να κατάσχεται η πρώτη και κύρια κατοικία της στη Θεσσαλονίκη. Προσέφυγε στο Ειρηνοδικείο καθώς η εταιρεία διαχείρισης του χρέους της που κατέσχεσε το σπίτι προχώρησε στον πλειστηριασμό παρ’ ότι η οφειλή είναι 10.560 ευρώ, όταν η εμπορική αξία του ακινήτου προσδιορίστηκε στις 95.789 ευρώ. «Πλέον οι εταιρείες χωρίς διάκριση επιχειρούν να επισπεύσουν πλειστηριασμούς για μικρές απαιτήσεις αδιαφορώντας για το κοινωνικό πρόβλημα που θα δημιουργηθεί», ανέφερε μιλώντας στη Voria.gr ο δικηγόρος Αχιλλέας Ανδρεάδης ο οποίος χειρίστηκε την υπόθεση για λογαριασμό της οφειλέτριας.
Ο πλειστηριασμός του ακινήτου είχε οριστεί στις 24 Απριλίου 2024 ηλεκτρονικά με τιμή πρώτης προσφοράς ακριβώς αυτή της εμπορικής αξίας του ακινήτου. Η απόφαση του Ειρηνοδικείου δύο ημέρες νωρίτερα ήρθε να μπλοκάρει τις διαδικασίες και τις υπερβολικές, για το ύψος της οφειλής, απαιτήσεις της εταιρείας που διεκδικεί το ποσό του χρέους. «Η απόφαση είναι πολύ σημαντική. Δείχνει ότι υπάρχουν δικαστές οι οποίοι αφουγκράζονται τα πραγματικά προβλήματα της κοινωνίας», σχολίασε ο κ. Ανδρεάδης. «Άνθρωποι οι οποίοι έχουν έρθει σε χρόνια οικονομική δυσχέρεια κινδυνεύουν, για χρηματικά ποσά που σε φυσιολογικές συνθήκες θα μπορούσαν να πληρώσουν, να χάσουν το μοναδικό περιουσιακό τους στοιχείο που είναι η κύρια και πρώτη κατοικία τους, η οποία με τέτοιες διαδικασίες απειλείται», συμπλήρωσε.
«Είναι καταχρηστική»
Το δικαστήριο επικεντρώνεται στη μεγάλη διαφορά της οφειλής της 50χρονης και της εμπορικής αξίας του ακινήτου που θα έβγαινε σε πλειστηριασμό. «Η πληττόμενη αναγκαστική κατάσχεση τυγχάνει καταχρηστική, ως αντιβαίνουσα στα χρηστά συναλλακτικά ήθη και στην αντικειμενική καλή πίστη», αναφέρεται σύμφωνα με πληροφορίες στην απόφαση του δικαστηρίου. «Είναι καταχρηστική η κατάσχεση του ακινήτου της οφειλέτριας, αξίας 95.789 ευρώ, για την ικανοποίηση απαίτησης 10.560 ευρώ, καθώς παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας, δηλαδή θεωρείται ως ένα υπερβολικά επαχθές μέτρο συγκριτικά με τον σκοπό που επιδιώκεται», δίδεται η εξήγηση από το δικαστήριο. ««Πρόκειται για μία σωστή ερμηνεία και εφαρμογή του αστικού κώδικα για την καταχρηστική άσκηση του δικαιώματος», είπε από την πλευρά του ο κ. Ανδρεάδης ο οποίος χειρίστηκε την υπόθεση, παρατηρώντας ότι σε περίπτωση που η πρώτη κατοικία της 50χρονης πλειστηριαζόταν «θα οδηγούσε σε ανατροπή της οικογενειακής της κατάστασης, δεδομένου ότι έχει δύο παιδιά, μία φοιτήτρια και μία μαθήτρια λυκείου και θα προκαλούσε μεγάλο πρόβλημα στην οικογένεια».
Αποφάσεις αντίστοιχες αυτής που λήφθηκε προ ημερών από το Ειρηνοδικείο Θεσσαλονίκης δεν είναι συχνές και πολλές φορές πλειστηριάζονται ακίνητα μεγάλης αξίας για απαιτήσεις που είναι κατά πολύ μικρότερες. «Οι πράξεις κατάσχεσης και πλειστηριασμού περιουσιακών στοιχείων του οφειλέτη παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας, υπό στενή έννοια, όταν εμφανίζονται ως μέτρα εξαιρετικής σκληρότητας για τον συγκεκριμένο οφειλέτη, τα οποία υπερβαίνουν τα ανεκτά όρια της θυσίας του ενώ ταυτόχρονα η απαίτηση που εκτελείται είναι μικρής αξίας και, συνεπώς, έκδηλη η μεγάλη δυσαναλογία μεταξύ του μέσου εκτελέσεως και του σκοπού για τον οποίον αυτό επιβάλλεται» ερμηνεύεται από το δικαστήριο η καταχρηστικότητα του πλειστηριασμού σε τέτοιες περιπτώσεις.
Ακολουθήστε τη σελίδα του metrosport.gr και στο google news
Μπείτε στην παρέα μας στο instagram
Κάντε like στη σελίδα μας στο facebook
Εγγραφείτε στο κανάλι του metrosport.gr και του Metropolis 95.5 στο youtube