Εγγραφα χθες για μια σειρά από ερωτήματα που προκύπτουν ως προς την στρατηγική που ακολούθησε ο ΠΑΟΚ στο θέμα των καταγγελιών του Ολυμπιακού, με αφορμή την τεκμηρίωση της πρωτοδίκη που επιλήφθηκε για λογαριασμό της Super League.
Το κατά πόσο είναι ισχυρή η τεκμηρίωση, θα το ξέρουμε όταν η υπόθεση εκδικαστεί σε δεύτερο βαθμό. Εκεί θα δούμε αν ισχύει αυτό που λέει ο ΠΑΟΚ, ότι δηλαδή οι εφέτες δικαστές θα μπούνε στην ουσία της υπόθεσης και θα την κρίνουν, ή αν η σχετική νομοθεσία που επικαλέστηκε η πρωτοδίκης στην επιχειρηματολογία της θα είναι αυτή που θα παίξει τον κυρίαρχο ρόλο και στο δεύτερο βαθμό, με συνέπεια να υπάρξει απλά η επικύρωση της πρωτοβάθμιας απόφασης με συνοπτικές διαδικασίες.
Εφόσον, ωστόσο, συμβεί αυτό που ακούω από πάρα πολλούς νομικούς να λένε, κόντρα στην αισιοδοξία η οποία εκφράζεται από πλευράς νομικών ΠΑΟΚ ότι θα είναι εντελώς διαφορετικά τα πράγματα στην εκδίκαση στο δεύτερο βαθμό, λογικό είναι να υπάρχουν, επίσης, ερωτήματα.
Γενικότερης φύσεως, βέβαια, τα οποία ξεπερνούν την υπόθεση που μας απασχολεί, αλλά είναι πολύ σημαντικά.
Με πρώτο, ασφαλώς, ερώτημα να είναι αυτό που έρχεται στο μυαλό ακόμη και κάποιου ο οποίος δεν είναι νομικός, δεν έχει ιδιαίτερες νομικές γνώσεις: πώς γίνεται ένα μη δικαιοδοτικό όργανο, όπως είναι η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, να δεσμεύει ένα δικαιοδοτικό (Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό της Super League). Κι αν δεχτούμε ότι αυτό προβλέπεται και υπάρχει η νομοθεσία που το καθιστά ισχυρό, γιατί η ΕΕΑ δεν επέβαλλε και την ποινή σε ΠΑΟΚ-Ξάνθη;
Ερώτημα δεύτερο και ακόμη πιο σημαντικό, νομίζω, αφού εδώ τίθεται και θέμα συνταγματικότητας: μπορεί στον αθλητισμό, ένα μη δικαιοδοτικό όργανο να λαμβάνει αποφάσεις οι οποίες να είναι τόσο δεσμευτικές ώστε να μην υπάρχει η δυνατότητα να προσβληθούν σε δεύτερο ή και τρίτο βαθμό; Αυτό δεν γίνεται σε κανένα άλλο επίπεδο στην απονομή δικαιοσύνης, καθώς ένας κατηγορούμενος, ο οποίος θα κριθεί ένοχος σε πρώτο βαθμό, δικαιούται να προσφύγει σε δεύτερο, ακόμη και σε τρίτο βαθμό.
Φαντάζομαι ότι τα απλά ερωτήματα που υπάρχουν για τον κάθε απλό φίλαθλο, οπαδό, απλό πολίτη ο οποίος διαβάζει σχετικά με το θέμα, θα τεθούν ως ζητήματα από πλευράς ΠΑΟΚ στην εκδίκαση της υπόθεσης σε δεύτερο βαθμό.
Ξαναλέω, όμως, ότι δεν ξέρω αν θα απασχολήσουν τους εφέτες ή αν θα επικαλεστούν κι αυτοί τα ίδια άρθρα και τις ίδιες αποφάσεις τις οποίες επικαλέστηκε κι η πρωτοδίκης...