Σύμφωνα με την ΕΡΤ, έξι μήνες μετά, ο 1ος τακτικός ανακριτής Θεσσαλονίκης που χειρίζεται την υπόθεση, όρισε ανεξάρτητους πραγματογνώμονες, οι οποίοι με τη σειρά τους θα ορίσουν τεχνικούς συμβούλους. Οι τελευταίοι θα κληθούν να υπολογίσουν την ταχύτητα κίνησης των τριών οχημάτων, την απόσταση που είχαν μεταξύ τους, καθώς και να εξηγήσουν εάν η απότομη αναστροφή που έκανε ο 16χρονος ήταν το αποτέλεσμα σκόπιμης ενέργειας ή απώλειας ελέγχου από την πλευρά του.
Ο ανακριτής αναζητεί απαντήσεις αναφορικά με τους ισχυρισμούς του αστυνομικού, όπως αυτοί διατυπώθηκαν κατά τη διάρκεια της απολογίας του, ότι πυροβόλησε χωρίς να στοχεύει τον 16χρονο, με σκοπό να τον ακινητοποιήσει, θεωρώντας ότι με την απότομη κίνησή του στρεφόταν στη μοτοσικλέτα των συναδέλφων του.
Ο ανήλικος, πατέρας ενός παιδιού, πυροβολήθηκε από 35χρονο αστυνομικό της ομάδας ΔΙ.ΑΣ κατά την καταδίωξή του.
Τα ερωτήματα που καλούνται οι δύο πραγματογνώμονες να απαντήσουν, είχαν διατυπωθεί από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης που κλήθηκε να λύσει τη διαφωνία Εισαγγελέα και ανακριτή για την τύχη του 35χρονου αστυνομικού μετά την απολογία του. Ο Εισαγγελέας είχε ζητήσει να κριθεί προσωρινά κρατούμενος, ενώ ο ανακριτής να αφεθεί ελεύθερος με όρους και το δικαστικό συμβούλιο έλυσε τη διαφωνία υπέρ του ανακριτή. Ωστόσο, σαφώς ανέφερε στο βούλευμα ότι οι ισχυρισμοί του αστυνομικού τίθενται υπό αμφισβήτηση.
Ο ορισμός δύο ανεξάρτητων πραγματογνωμόνων δημιουργεί νέα δεδομένα στην ανακριτική έρευνα, δεδομένου ότι, μέχρι τώρα, ο ανακριτής είχε περιοριστεί στις πραγματογνωμοσύνες που είχαν διενεργηθεί από τις αστυνομικές υπηρεσίες και στα βίντεο που περιλαμβάνονται στη δικογραφία.